Liebe Leserin, lieber Leser,

die Menschen im Nahen Osten stehen immer wieder vor derselben Entscheidung: autoritäre, aber säkulare Diktatoren oder durch Widerstand gegen diese an die Macht gekommene religiös-fundamentalistische Organisationen. Die Länder tragen Namen wie Iran, Afghanistan, Ägypten, Libyen, Irak oder Syrien. Die Anführer heißen Pahlavi, Nadschibullah, Sisi, Gaddafi, Saddam oder Assad. Die Organisationen nennen sich Al-Qaida, Taliban, IS, Al-Nusra, Hamas, Hisbollah oder HTS.
Doch eines bleibt konstant: Eine säkular-demokratische Alternative taucht nicht auf. Seit Jahrzehnten wechselt die Macht im Nahen Osten zwischen säkularen Autokratien und religiös-fundamentalistischen Unterdrückungsregimen.  

Beste Grüße
Ihr Can Dündar

Betrachtet man den Regimewechsel in Syrien aus dieser historischen Perspektive, überrascht er nicht. Wie einst die Statuen von Schah Pahlavi im Iran, Nadschibullah in Afghanistan, Gaddafi in Libyen oder Saddam im Irak gestürzt wurden, so werden nun auch die Assad-Statuen in Syrien zu Fall gebracht. Die Macht übernehmen „bewaffnete, turbantragende“ Dschihadisten.

Eine bekannte Szene wiederholt sich: Als Khomeini nach dem Sturz des Schahs die Macht übernahm, versprach er, dass Geistliche keine Regierungsrolle spielen würden. Als die Taliban an die Macht kamen, gaben sie gemäßigte Botschaften von sich. Und jetzt zeigt der Anführer von HTS – einer Organisation, die im Westen und in der Türkei als Terrorgruppe eingestuft wird – bei CNN sich von seiner „versöhnlichen“ Seite.

Für Kenner der jüngeren Geschichte des Nahen Ostens gibt es „nichts Neues an der Ostfront“. Natürlich spielen auch internationale Akteure eine Rolle. Länder wie die USA, Russland, Großbritannien oder Israel unterstützen mal die Autokraten, mal die Aufständischen – immer geleitet von eigenen Interessen, nie von einem Einsatz für Demokratie. Sie inszenieren dieses blutige Machtspiel und wechseln ihre Allianzen nach Bedarf.

Wer verstehen will, was in Damaskus bevorstehen könnte, sollte sich ansehen, was nach den Stürzen der Regime im Iran, Afghanistan, Libyen und Irak geschehen ist. Die Türkei war lange ein positiver Ausreißer in dieser schwierigen Region – eine säkulare Republik mit demokratischen Ansätzen. Doch in den letzten 20 Jahren hat die AKP-Regierung das Land Schritt für Schritt in den Sumpf des Nahen Ostens gezogen.

Syrien wird in den kommenden Wochen weiter Thema sein. Doch nach dem ersten Schock ist es hilfreich, sich diese allgemeine Perspektive ins Gedächtnis zu rufen.

Ein wichtiger Unterschied der Türkei zu anderen Ländern der Region ist die Stärke ihrer Zivilgesellschaft. Trotz der wachsenden Repressionen in den letzten zehn Jahren konnte sich das Land bislang einer absoluten Autokratie oder einem Ein-Mann-Regime entziehen. Das liegt auch am Widerstand der Zivilgesellschaft. Berufsverbände, Kammern, Gewerkschaften, Anwaltskammern, Frauenorganisationen, Menschenrechtsvereine und viele andere haben sich – trotz aller Bedrohungen – weiterhin für Demokratie eingesetzt und ihre Basis mobilisiert.

Auf dem YouTube-Kanal von #ÖZGÜRÜZ haben wir in einer zehnteiligen Kurzfilmreihe einige dieser zivilgesellschaftlichen Organisationen vorgestellt. Wer die Unterschiede der Türkei zu anderen Ländern des Nahen Ostens besser verstehen möchte, dem empfehle ich diese Reihe.